對(duì)此，日立中國(guó)向南都記者回應(yīng)稱，外媒報(bào)道中“重新進(jìn)入中國(guó)的平板電視市場(chǎng)”這一說法并不正確。日立數(shù)字在2011年將以往自主開發(fā)生產(chǎn)銷售的舊模式切換成日立技術(shù)委托加工生產(chǎn)(OEM商業(yè)模式)自主銷售模式，啟動(dòng)了限區(qū)域，限渠道的新模式銷售。

　　不僅僅是日立，三洋、東芝等彩電企業(yè)近兩年在彩電頻頻失利后，均進(jìn)行了不同探索，其中，代工模式是一個(gè)重要選擇。有業(yè)內(nèi)人士表示，近幾年國(guó)內(nèi)除了海爾、格力以及美的等企業(yè)保持了較好的利潤(rùn)率外，黑電已經(jīng)進(jìn)入微利時(shí)代，全球狀況也是如此，由此，原為制造大戶的日系品牌也在漸漸引入代工模式。傳統(tǒng)電子行業(yè)正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期，代工業(yè)也由此得以壯大。

    日立OEM模式中國(guó)再出發(fā)

　　據(jù)日立方面介紹，日立電視在中國(guó)的現(xiàn)地法人日立數(shù)字映像(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“日立數(shù)字”)在2009年至2010年按照日立全球電視機(jī)戰(zhàn)略方針對(duì)舊事業(yè)(自主開發(fā)設(shè)計(jì)生產(chǎn)銷售模式)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整。同樣根據(jù)日立全球電視機(jī)戰(zhàn)略，日立數(shù)字在2011年將以往自主開發(fā)生產(chǎn)銷售的舊模式切換成日立技術(shù)委托加工生產(chǎn)(O EM商業(yè)模式)自主銷售模式，啟動(dòng)了限區(qū)域，限渠道的新模式銷售。

　　對(duì)于“限區(qū)域，限渠道”，日立方面表示，尚不能公布具體信息，“原有型號(hào)產(chǎn)品或許在大賣場(chǎng)有所銷售，但是今年新推出的產(chǎn)品將不會(huì)走大賣場(chǎng)渠道?！睋?jù)介紹，2011年日立電視機(jī)的產(chǎn)品全部為L(zhǎng)ED節(jié)能產(chǎn)品。今年五一銷售了5款產(chǎn)品，之后將按照市場(chǎng)需求逐步擴(kuò)充產(chǎn)品線。

日系彩電探索：代工、合資……

　　不僅是日立，事實(shí)上，近兩年多個(gè)日系彩電品牌面臨市場(chǎng)挑戰(zhàn)，不得不探索更多的可能重鑄輝煌。這種探索包括與中國(guó)彩電企業(yè)合作，與國(guó)美(微博)大賣場(chǎng)合作，以及已成趨勢(shì)的O EM代工。

　　今年4月，三洋彩電就和國(guó)美電器(微博)宣布簽訂5年深度合作協(xié)議：國(guó)美為三洋全國(guó)渠道獨(dú)家經(jīng)銷商；5年規(guī)劃期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)810萬(wàn)臺(tái)彩電的銷售規(guī)模；國(guó)美專注三洋產(chǎn)品在終端的推廣，每年投入品牌推廣費(fèi)用5000萬(wàn)元。而三洋專注產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)，研發(fā)費(fèi)用投入為7%，這一比例遠(yuǎn)高于目前業(yè)內(nèi)的研發(fā)占比。

　　至于東芝，選擇的則是與T CL結(jié)盟。去年7月，東芝公司宣布與T CL集團(tuán)達(dá)成協(xié)議，成立銷售合資公司。東芝希望借助T CL在國(guó)內(nèi)的銷售網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大彩電銷售規(guī)模，T C L生產(chǎn)基地則以O(shè) D M方式委托加工東芝彩電。東芝與TCL成立的合資公司由原T CL多媒體中國(guó)業(yè)務(wù)中心渠道發(fā)展中心的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。

　　如今，日立與三洋的新商業(yè)模式剛剛啟動(dòng)，效果如何還未可知。不過東芝的銷售還沒有明顯改觀，根據(jù)中怡康對(duì)100個(gè)城市1668家門店的零售監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，第18周液晶電視零售份額前10位中，并沒有東芝的身影。

　　奧維咨詢分析師梁筠筠在回顧五一彩電市場(chǎng)時(shí)表示，總體看日本品牌在五一這個(gè)重要的新產(chǎn)品推廣節(jié)點(diǎn)上，鮮有大的亮點(diǎn)；日本品牌現(xiàn)在更多依靠?jī)r(jià)格取勝；比如三洋等品牌在這個(gè)五一期間的價(jià)格降幅，令人大呼意外。當(dāng)然兇狠的價(jià)格戰(zhàn)本身無可厚非，但是在某種意義上，日系彩電品牌整體核心競(jìng)爭(zhēng)力正在無可奈何地下降。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期代工成利潤(rùn)幫手

　　在諸多探索中，代工模式引人關(guān)注。不僅日立、東芝，在今年飛利浦將彩電業(yè)務(wù)賣給冠捷前，也長(zhǎng)期依靠代工。飛利浦是率先轉(zhuǎn)型的企業(yè)之一，如今已經(jīng)形成了醫(yī)療、照明以及優(yōu)質(zhì)生活三大業(yè)務(wù)板塊，其中優(yōu)質(zhì)生活保留了個(gè)人護(hù)理以及小家電等利潤(rùn)率更高的品類，近期還有消息稱，飛利浦有意擴(kuò)張小家電，收購(gòu)奔騰。

　　另一家彩電巨頭索尼也引入了OEM模式。日前，索尼發(fā)布了2010年財(cái)報(bào)，最終凈利潤(rùn)為虧損2596億日元。目前，轉(zhuǎn)型中的索尼遭遇多重挑戰(zhàn)，除了地震因素，還包括全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、匯率、對(duì)制造能力的大規(guī)模投資改造、軟硬件業(yè)務(wù)融合和互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)等等。

　　家電專家劉步塵表示，日立、東芝等企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)欠佳，生產(chǎn)成本較高，在國(guó)內(nèi)企業(yè)代工能力強(qiáng)的情況下采用代工模式成為自然選擇。飛利浦和索尼則是在謀求轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)而追求技術(shù)和內(nèi)容，比如索尼便押寶3D，發(fā)展在線業(yè)務(wù)。在其看來，傳統(tǒng)電子行業(yè)正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期，也是在這一大背景下，代工業(yè)得以壯大。

　　劉步塵同時(shí)表示，國(guó)內(nèi)的確存在品牌使用代工后，質(zhì)量下降的情況，但代工并不一定意味著質(zhì)量差。代工模式對(duì)于企業(yè)提出了更高的管理要求，“國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)一般在制造環(huán)節(jié)，而像蘋果等企業(yè)，質(zhì)量管控要輻射到整個(gè)供應(yīng)鏈，這是國(guó)內(nèi)企業(yè)欠缺的。”